Maitseid on mitmeid

Sellekuise Stiiliga kaasas olevat Cannes`i filmifestivali eri uurides torkas silma peris palju põnevat.

Kõiksepealt muidugi see, kuidas erinevates riikides defineeritakse sõna "glamuur" ja tõlgendatakse moodi. Kui Inglismaa ajakirjad sarjavad Toni Collette`i tema Cannes`i festivalil kantud "eksootilise hõnguga õhtukleidi" pärast, omistades sellele sada viga ning tagatipuks veel kandjale ka kõige halvemini riietuja tiitli, siis Eesti ajakirjas on todasama kleiti nimetatud "tänavuseks hitiks" ning "parimaks riidetükiks". Suurepärane tõestus sellest, et maitseid on tõepoolest nii palju, et kui sa kellelegi ei meeldi, siis kellelegi ikka meeldid =)

Järgmine vahva asi, mille avastasin puhtalt sel põhjusel, et mulle meeldib sõna otseses mõttes nina ajakirjas ringi kõndida, oli Kylie Minogue`i jalavarjud. Ehk siis nendega seotud segadus. Kui ühel leheküljel on täispikkuses foto Kylie`st ja tema triibulistest (!) platvormkingadest punasel vaibal, siis ülejärgmisel leheküljel on foto kellegi "äralõigatud" jalgadest, mille otsas mustast lakknahast rihmadega stilettod ning juurde on kirjutatud, et neid kandis Kylie sel aastal Cannes`is punasel vaibal. Et siis nagu millise nipiga? Kõndis ühe paariga esimese korra fotograafide nina eest läbi, läks vahetas ruttu kingad ja jooksis seejärel salaja vaiba algusesse tagasi? Mõelge, millised essellõhtulehelikud pealkirjad sellest sündmusest oleks saanud! "I Just Couldn`t Decide!", "Try Walking in My Shoes!" või "Kylie Suspected to be Smuggling Drugs in Her Shoes at the Film Festival"...

Kingaleheküljel leidus veel lõbusat. Nimelt on seal kaks erinevat fotot samadest kingadest erinevate isikute jalas. Kingad on identsed, selle väikese vahega, et ühel on rihmad küljest ära võetud. Nalja valmistab mulle selle kõige juures aga asjaolu, et mõlema pildi allkiri jätab mulje, nagu kõneldaks täiesti erinevatest paaridest esmakordselt. "Diane Krugeri efektse kontsaga pidukingad" ja "Cecile Casseli kingadel on kahtlemata väga toekas konts". Fotod, kusjuures, asuvad täpselt üksteise all. Võibolla oligi see taotluslik, kuid kummalisena mõjub siiski. Mina oleksin sellesama kontsapaari (kuigi efektse kontsapaari, tuleb tunnistada) vahtimise asemel eelistanud hoopis Eva Mendesi kauneid valgeid kingi lähemalt imetleda.

Järgmine asi, mis muigama ajas, oli tekst, mis kõneles sellest, kuidas staarid festivali ajal ühel katuseterrassil ajakirjanikele intervjuusid annavad ning kus väideti, et "selleks, et nahka intervjuu ajal päikese eest kaitsta, kasutavad nii ajakirjanikud kui ka filmitähed ehk nii küsitlejad kui ka küsitletavad L`Oréali Solar Expertise päikesetooteid, mis kaitsevad nahka terve pika päeva vältel". Khhmm. Nii. Okei. Isegi, kui absoluutselt kõikidele intervjueeritavatele ja ajakirjanikele oleks eelnevalt koju või hotelli saadetud goody bag`id kõnealuse firma päikesekaitse toodetega, võib arvata, et suur osa neist kasutaks ikkagi sel päeval mingi muu firma analoogset toodet. Vaevalt et nad toda kreemi omale käsu korras peale pidid plögama... Staaride puhul võib aga kohe otse öelda, et nemad omale mingit suvalist sajakroonist päikesekaitsekreemi küll vaevalt et peale määrivad senikaua, kuni mingi ekslusiivsem toode vähegi käepärast on.

Võibolla leidsin ma Cannes`i eris nii palju kritiseerimist väärivaid kohti sel lihtsal põhjusel, et L`Oreal nende koostööpartnerina on ühtlasi ka firma, mis teostab loomkatseid. Täpselt samal põhjusel läheb mul hari mitu korda punaseks igal esmaspäeval kella kaheksa ja üheksa vahel Kanal 2-e vaadates. Sest Maybelline kuulub samuti L`Oréal U.S.A alla. Fuika.